卷三十二襄十三年尽十五年 (第3/10页)

前，亦得兼以事时而礼之。”

    ‮是于‬将早城。臧武仲请俟毕农事，礼也。

    郑良霄、大宰石犹在楚。十一年，楚人执之至今。石言于子囊曰：“先王卜征五年，先征五年而卜吉凶也。征谓巡守。征，行。○先征，悉荐反。守，手又反，注同。

    [疏]

    ○注“先征”至“征行”

    ○正义曰：“先征五年而卜其吉凶也”者，以谓征前五年，而预卜之也。征，训行也。先王之行，谨慎而卜，必是礼之大者。大礼远行，莫过巡守。故知“征谓巡守”也。“征，行”《释言》文也。传言卜征五年，未知何代之礼。案《尚书·舜典》云：“五载一巡守。”孔安国云：“尧、舜同道，舜摄则然，尧又可知。”《周礼·大行人》云：“十有二岁，王巡守殷国。”《王制》云：“天子五年一巡守。”郑玄云：“天子以海內为家，时一巡省之。五年者，虞、夏之制也。周则十二岁一巡守。”如孔、郑之言，唐、虞及夏，皆五年一巡守。然则卜征五年，虞、夏法也。在周之世，而远陈虞、夏法者，盖重古而言之。或周之巡守，不必十二年也。周十二年一巡守，法岁星行天一周也。虞、夏五年一巡守，取五行递王而遍也。

    而岁习其祥。祥习则行，五年五卜，皆同吉，乃巡狩。

    [疏]“而岁”至“则行”

    ○正义曰：《礼记》云：“卜筮不相袭。”郑玄云：“袭，因也”《释诂》云：“祥，善也。”岁因其善，谓去年吉，今年又吉也。善因则行，谓五年五吉，善善相因袭，则先王然后行巡守也。传称卜不习吉，而得五年五卜者，卜不习吉，谓不可一时再卜耳。此则每年一卜，非相习也。

    不习，则增脩德而改卜。不习，谓卜不吉。○“不习则增”绝句。一本无“增”字“则”连下总为句。

    [疏]注“不习谓卜不吉”

    ○正义曰：其善不因往年，是谓不习吉也。脩德改卜，更以卜吉为始，又得五吉，乃行也。

    今楚实不竞，行人何罪？不能脩德与晋竞。止郑一卿，以除其逼，一卿，谓良霄。使睦而疾楚，以固于晋，焉用之？位不逼则大臣睦，怨疾楚则事晋固。○“焉用之”本或作“何用之”于虔反。

    [疏]“止郑”至“用之”

    ○正义曰：贵者多则势相逼。今止郑一卿于楚，以除其国內相逼之患。位不逼则大臣和睦，使郑在家之人和睦而疾楚，以牢固事于晋。焉用之，何须用此良霄留之于楚？

    使归而废其使，行而见执于楚，郑又遂坚事晋。是郑废本见使之意。○其使，所吏反，注同。怨其君以疾其大夫，而相牵引也，不犹愈乎？”楚人归之。

    [疏]“使归”至“愈乎”

    ○正义曰：往者，郑使良霄向楚，其意欲得楚执良霄，郑得坚事晋国，是郑本遣良霄，其意如此。今若放良霄使归于郑，则郑不得坚事晋国，是废其本使之意。苏氏之说亦然也。良霄被执，久留在楚，今若归之，则怨恨其君，以憎疾其大夫，而相牵引，令郑国大臣不和，则事晋之心不固，不犹少差乎？《方言》云：“病差谓之愈。”后年注以愈为差，此亦当为差也。服虔云：“愈犹病愈。”是愈为差之义也。郑玄《论语》注云：“愈犹胜也。”

    【经】十有四年，舂，王正月，季孙宿、叔老会晋士匄、齐人、宋人、卫人、郑公孙虿、曹人、莒人、邾人、滕人、薛人、杞人、小邾人会吴于向。（叔老，声伯子也。鲁使二卿会晋，敬事霸国。晋人自是轻鲁币，而益敬其使，故叔老虽介，亦列于会也。齐崔杼、宋华阅、卫北宮括在会惰慢不摄，故贬称“人”盖欲以督率诸侯，奖成霸功也。吴来在向，诸侯会之，故曰“会吴”向，郑地。○其使，所吏反。介音界。惰，徒卧反。）

    [疏]“十四年注叔老”至“郑地”

    ○正义曰：叔老，声伯子，叔肸孙，故以叔为氏也。卿出聘使及盟会，皆以大夫为介，礼之常也。此会，鲁使季孙宿与叔‮二老‬卿会晋，敬事霸国，故以卿为介。于例唯征战重兵，详內略外，鲁师出征伐，则诸将并书。其聘与会，唯书使主，其介不合书也。晋人自是轻鲁币，而益敬其使。叔老虽则为介，而晋为盟主，亦列之于会。鲁人以其并列于会，故并书之也。传称“宋华阅、仲江会伐秦，向之会亦如之”则此会宋亦二卿，华阅犹尚被贬，仲江固不在列。若二卿并敬其事，俱得列会，亦当并书于策。何则？盟主列之于会，鲁史无容略之也。故传言“崔杼、华阅会伐秦，不书，隋也。向之会，亦如之。北宮括不书于向，书于伐秦，摄也。”是齐、宋、卫三国之卿，于此会也。惰慢不自整摄，故贬称“人”罪其⾝，故去名氏。犹序郑卿之上，从其大小旧次也。在会惰慢，未是大尤，即加贬责者，此是仲尼新意，盖欲督率诸侯，奖成晋悼霸功故也。以吴来在向，诸侯就向会之，故不序吴于列。而云“会吴于向”与锺离、善道同也。

    二月，乙未，朔，⽇有食之。无传。

    夏，四月，叔孙豹会晋荀偃、齐人、宋人、卫北宮括、郑公孙虿、曹人、莒人、邾人、滕人、薛人、杞人、小邾人伐秦。齐、宋大夫不书，义与向同。

    己未，卫侯出奔齐。诸侯之策，书“孙、甯逐卫侯”《舂秋》以其自取奔亡之祸，故诸侯失国者，皆不书逐君之贼也。不书名，从告。

    [疏]注“诸侯”至“从告”

    ○正义曰：二十年，甯子疾，召悼子曰“诸侯之策”云云。甯殖自为此言，明知诸国策书皆云“孙林⽗、甯殖逐卫侯”不言卫侯自出奔也。仲尼脩《舂秋》，以其自取奔亡之祸。故诸失国者，皆是被臣逐之，悉非其君自出。仲尼尤其不能自安，皆不书逐君之贼，‮以所‬责其君也。北燕伯款出奔齐，蔡侯朱出奔楚，并书名。此不书名，从告也。《释例》曰：“诸侯奔亡，皆迫逐而苟免，非自出也。传称‘孙林⽗、甯殖出其君’，名在诸侯之策。此以臣名赴告之文也。仲尼之经，更没逐者之名主，以自奔为文，责其君不能自安自固，所犯非徒所逐之臣也。卫赴不以名，而燕赴以名，各随赴而书之，义在于彼，不在此也。”杜言在彼不在此者，义在自出为罪，不在名与不名，以其失国，巳⾜罪贱，不假复以名责。故史记随赴而书，仲尼依旧为定也。《曲礼》云：“诸侯失地，名。灭同姓，名。”《记》之所言，当据《舂秋》为义。灭同姓，名，《舂秋》既依用之，则失地书名，亦是大例。而杜云“名与不名