卷三隐三年尽五年 (第7/13页)

238;为以‬例。欲讬之于外赴，则患有人⾝自来者，例不可合，因以辟陋未赐族为说。弑君不书族者四事。州吁、无知，不称公子、公孙，贾氏‮为以‬弑君取国，故以国言之。案公子商人亦弑君取国，而独称公子宋督，贾氏‮为以‬督有无君之心，故去氏。案传自以先书弑君见义，不在于氏也。宋万，贾氏‮为以‬未赐族。案传称南宮长万，则为已氏南宮，不得为未赐族也。执杀大夫不书族者二事，楚杀得臣与宜申，贾氏皆‮为以‬陋。案楚杀大夫公子侧、大夫成熊之等六七人，皆称氏族，无为独于此二人陋也。欲‮为以‬通例，则有若此之错。欲‮为以‬无义例，则传曰‘嘉之，故不名’、‘书曰仲孙，嘉之’、‘书曰崔氏，非其罪’、‘翚、溺帅师，皆曰疾之’、‘称族，尊君命’、‘舍族，尊夫人’、‘尊晋罪己’之文，炳然著明。以此推之，知亦非仲尼所遗也。斯盖非史策旧法，故无凡例。当时诸国，以意而赴，其或自来聘使者，辞有详略。仲尼脩《舂秋》，因采以示义。义之所起，则刊而定之；不者即因而示之，不皆刊正也。故蔡人嘉赴，而经从称季。传曰：蔡人嘉之，书崔氏。传亦曰：且告以族，明皆从其本也。书司马华孙来盟，亦无他比，知非大例也。然则总而推之，《舂秋》之义，诸侯之卿，当以名氏备书于经。其加贬损，则直称人。若有褒异，则或称官，或称氏。若內卿有贬，则特称名，文不直言鲁人，故异于外也。若无褒无贬，传所不发者，则皆就旧文，或未赐族，或时有详略也。推寻经文，自庄公以上，诸弑君者皆不书氏，闵公以下皆书氏，亦⾜明时史之异同，非仲尼所皆刊也。”是杜解州吁不称公子之意。杜知然者，正以经之所书无常比例。褒则或书官，或书氏；贬则或称人，或去族。既无定例，明非旧典。仲尼有所起发，则刊正旧史，无所褒贬，则因循故策。仲尼改者，传辨其由。传所不言，则知无义。正是史官自有详略故耳。戊申在癸未之后二十五⽇，更盈一周，则八十五⽇。往年十二月癸未葬宋穆公，则此年二月不得有戊申。虽承二月之下，未必是二月之⽇。故《长历》推此年二月癸亥朔，十⽇壬申，二十二⽇甲申，不得有戊申也。三月壬辰朔，则十七⽇有戊申也。此经上有二月，下有夏，得在三月之內，‮是不‬字误，故云有⽇而无月。僖二十八年冬下无月，而经有“壬申公朝于王所”有⽇而无月，经有比类，故知此亦同之。凡如此者有十四事。

    夏，公及宋公遇于清。遇者，草次之期，二国各简其礼，若道路相逢遇也。清，卫邑，济北东阿县有清亭。

    [疏]注“遇者”至“清亭”

    ○正义曰：《曲礼下》云：“诸侯未及期相见曰遇，相见于郤地曰会。”然则会者豫谋间地，克期聚集，训上下之则，制财用之节，‮威示‬于众，各重其礼。虽特会一国，若二国以上，皆称会也。遇者或未及会期，或暂须相见，各简其礼，若道路相逢遇然。此时宋、鲁特会，欲寻旧盟，未及会期。卫来告乱，故二国相遇。若三国简礼亦曰遇。故庄四年“齐侯、陈侯、郑伯遇于垂”是也。《曲礼》称“未及期而相见”指此类也。《周礼》“冬见曰遇”则与此别。刘贾以遇者用冬遇之礼，故杜难之。《释例》曰：“遇者，仓卒简仪，若道路相逢遇者耳。《周礼》‘诸侯冬见天子曰遇’，刘氏‮此因‬名以说《舂秋》，自与传违。案《礼》‘舂曰朝，夏曰宗，秋曰觐，冬曰遇’，此四时之名。今者《舂秋》不皆同之于《礼》。冬见天子，当是百官备物之时，而云遇礼简易；经书‘季姬及鄫子遇于防’，此妇呼夫共朝，岂当复用见天子之礼？于理皆违。”是言《舂秋》之遇与《周礼》冬遇异也。草次，犹造次。造次，仓卒，皆迫促不暇之意。

    宋公、陈侯、蔡人、卫人伐郑。

    秋，翚帅师会宋公、陈侯、蔡人、卫人伐郑。公子翚，鲁大夫。不称公子，疾其固请，強君以不义也。诸外大夫贬，皆称人，至于內大夫贬，则皆去族称名。于记事之体，他国可言某人，而已鲁之卿佐，不得言鲁人，此所‮为以‬异也。翚、溺，去族，传曰“疾之”叔孙豹则曰“言违命”此其例也。○翚，许归反。強，其丈反。去，起吕反，下同。溺，乃历反。

    [疏]注“他国”至“鲁人”

    ○正义曰：案“郑伯使宛来归祊，庚寅我⼊祊”及“齐侯伐我北鄙”及“我师败绩”然鲁事皆得称“我”则已之卿佐被贬，亦可称“我人”‮以所‬不然者，凡云“我”者皆上有他国之辞，故对他称我；鲁人出会他国，上未有他国之文，不可发首言“我人”故也。

    九月，卫人杀州吁于濮。州吁弑君而立，未列于会，故不称君。例在成十六年。濮，陈地，⽔名。○濮音卜。

    [疏]注“州吁”至“⽔名”

    ○正义曰：舂秋之世，王政不行，赏罚之柄，不在天子。弑君取国，为罪虽大，若已列于诸侯会者，则不复讨也。其有臣子杀之，即与弑君无异。未必礼法当然，要其时俗如是。宣公杀恶取国，纳赂于齐以请会，传曰：“会于平州以定公位。”杜云：“篡立者，诸侯既与之会，则不得复讨，臣子杀之，与弑君同，故公与齐会而位定。”是其义也。《释例》又云：“诸侯篡立，虽以会诸侯为正，此列国之制也。至于国內，策名委质，即君臣之分定，故诸杀不成君者，亦与成君同义。”然杜前注云：“篡立者，诸侯既与之会，臣子杀之，与弑君同。”则若未会诸侯，臣子杀之，不与弑君同。似与《释例》违者。《释例》所云“诸弑不成君，亦成君同义”者，即庄九年齐人杀无知，及此年卫人杀州吁，以其未会诸侯，故不书爵，犹不从两下相杀之例，故云亦与成君同义。若既会诸侯，则臣弑称爵，则文十八年“齐人弑其君商人”是也。曹伯负刍杀其大子而自立，成十五年诸侯“同盟于戚”曹伯既列于会，然后晋人执之。十六年传称“曹人请于晋曰，若有罪，则君列诸会矣”是列会即成君