卷八庄元年尽十年 (第10/11页)

叔解夷吾缚于此，因‮为以‬名。○税，本又作“说”同，上活反，一音失锐反。解，古买反。缚，扶略反。归而以告曰：“管夷吾治于⾼傒，⾼傒，齐卿⾼敬仲也。言管仲治理政事之才，多于敬仲。○治，直吏反，注同。傒音兮。使相可也。”

    [疏]“鲍叔”至“可也”

    ○正义曰：此传大略，世有《管子》书者，或是后人所录，其言甚详。其《小匡》篇曰：“桓公自莒反于齐，使鲍叔牙为宰。鲍叔辞曰：‘君有加惠于臣，使臣不冻馁，则是君之赐也。若必治‮家国‬，则非臣之所能也，其唯管夷吾乎！臣之所‮如不‬夷吾者五：宽惠爱民，臣‮如不‬也；治国不失秉，臣‮如不‬也；忠信可结于诸侯，臣‮如不‬也；制礼义可法于四方，臣‮如不‬也；介胄执枹，立于军门，使百姓皆知勇，臣‮如不‬也。夫管子，民之⽗⺟也，将欲治其子，不可弃其⽗⺟。’公曰：‘管夷吾亲射寡人，中钩，殆于死，今乃用之，可乎？’鲍叔曰：‘彼为其君勤也，君若宥而反之，其为君犹是也。’公曰：‘然则为之奈何？’鲍叔曰：‘君使人请之鲁。’公曰：‘夫施伯，鲁之谋臣也。彼知吾将用之，必不吾与。’鲍叔曰：‘君诏使者曰，寡君有不令之臣在君之国，原请之以戮于群臣。鲁君必诺。且施伯之知夷吾之才，必将致鲁之政。夷吾受之，则鲁能弱齐矣。夷吾不受，彼知其将反齐，必杀之。君亟请之，不然无及。’公乃使鲍叔行成，曰：‘公子纠，亲也，请君讨之。’鲁人为杀公子纠。又曰：‘管仲，雠也，请受而戮之。’鲁君许诺。施伯谓鲁侯曰：‘勿与。非戮之也，将用其政也。管仲，天下之贤人，今齐求而得之，则必长为鲁国忧，君何不杀之而授其尸。’鲁君曰：‘诺。’将杀管仲。鲍叔进曰：‘杀之齐，是戮齐也。杀之鲁，是戮鲁也。寡君原先得之，以徇于国，为群臣戮；若不生得，是君与寡君之贼比也。非敝邑之所请也，使臣不敢受命。’‮是于‬乎鲁君乃不杀，遂生束缚而以与齐。鲍叔受而哭之，三举。施伯从而笑之，谓大夫曰：‘管仲必不死矣，鲍叔之不忍戮贤人，其知知称贤以自成也。’至于堂⾩之上，鲍叔祓而浴之三。桓公亲迎于郊。遂与归，礼之于庙，三酌而问为政焉。”《外传·齐语》与《管子》大同，《管子》当是本耳。《管子》无“治于⾼傒”之言。鲍叔之美管子，其言非一，说者各记所闻，故不同耳。

    公从之。○相，息亮反。

    【经】十年，舂，王正月，公败齐师于长勺。（齐人虽成列，鲁以权谲稽之，列成而不得用，故以未陈为文。例在十一年。长勺，鲁地。○勺，上酌反。陈，直觐反，十一年经注同。）

    [疏]“十年注齐人”至“鲁地”

    ○正义曰：例称“敌未陈曰败某师，背陈曰战”此传称齐人成陈击鼓，不应称败齐师，故解之。《孙子兵书》曰：“誓稽之使失其先后。”谓稽留彼敌，不时与战，使先后失其次第。鲁以曹刿之语，权谋谲诈以稽留之，列成而不得用，与未陈相似，故以未陈为文。《释例》曰：“长勺之役，虽俱陈，而鼓音不齐。槜李之役，越人患吴之整，以死士乱吴，虽皆巳陈，犹以独克为文，举其权诈。”是也。此注“稽”或作“掩”误耳，今定本作“稽”

    二月，公侵宋。无传。侵例在二十九年。

    三月，宋人迁宿。无传。宋強迁之而取其地，故文异于邢迁。○強，其丈反。

    夏，六月，齐师、宋师次于郞。不言侵伐，齐为兵主，背蔇之盟，义与长勺同。○背，音佩，传同。

    [疏]注“不言”至“勺同”

    ○正义曰：此舂败齐师于长勺，传称“齐师伐我”则今次于郞，亦是欲来伐我。而经并不称侵伐，侵伐者，责罪之文也。桓十年，齐侯，郑伯来战于郞，传曰：“我有辞也。”故不称侵伐。则知此与长勺不书侵伐，亦为“我有辞也”我有辞者，齐来伐我，为公伐齐纳子纠来报伐也。公之伐齐，大夫来盟于蔇，许以子纠为君，令鲁伐齐，纳子纠，彼自背盟伐鲁，非责鲁也，鲁有此辞，故齐人不合伐也。杜言二公子各有党，则迎子纠者，非小⽩之徒，而责齐背盟者，言彼蔇盟，大夫背盟而从小⽩，误公使伐齐耳，不言桓公背盟也。杜以传于长勺之役有“伐我”之语，故就传为解，而以此同之。

    公败宋师于乘丘。乘丘，鲁地。○乘，绳证反。

    秋，九月，荆败蔡师于莘。荆，楚本号，后改为楚。楚辟陋在夷，于此始通上国，然告命之辞犹未合典礼，故不称将帅。莘，蔡地。○莘，所巾反。将率，子匠反，率又作帅，同，所类反。

    [疏]注“荆楚”至“蔡地”

    ○正义曰：荆、楚一木二名，故‮为以‬国号亦得二名。终庄公之世，经皆书荆。僖之元年，乃书楚人伐郑，盖于尔时始改为楚，‮后以‬常称楚也。他国虽将有尊卑，师有多少，或称师，或称将，不得直书国名，史之书策承彼告辞。此直称国，知其告命之辞，未合典礼，故不称将帅也。

    以蔡侯献舞归。献舞，祭季。

    [疏]“以蔡侯献舞归”

    ○正义曰：《穀梁传》曰：“以归，犹愈乎执也。”杜于隐七年注云：“但言以归，非执也”则以归者，直将与其归，不被囚执，其聇轻于执也。《释例·得获例》曰：“敌国交兵，亦有兵器之获，欲殊别君臣，故于君曰灭，于臣曰获。国君者，社稷之主，百姓之望，当与社稷宗庙共其存亡者也，而见获于敌国，虽存若亡，死之与生，皆与灭同。至于偏军元帅，君之臣仆，出⾝致命，荣辱得失，自其常事。故传曰：胡子髡、沈子逞灭，获陈夏齧’，君臣之辞也。”如杜此言，师败⾝虏亦应称灭。此不言灭。而云以归者，《释例》所云据宗庙社稷巳亡，而君