卷四隐六年尽十一年 (第4/12页)

故。○宿与音预，下“不与”同。祷，丁老反，或丁报反。

    [疏]注“元年”至“备故”

    ○正义曰：于例，盟以国地，则地主与之。元年“盟于宿”知宿与盟也。鲁、宋俱是微人，宿君必不亲与，之宿亦大夫盟也。盟、祷虽异，俱是告神。荀偃之祷，先称君名，知大夫聚盟亦各称君名，臣盟既称君名，则君薨得以名赴。宿君之卒，宜以名赴鲁。今宿男不名，自不以名赴，非法不得也，故引僖二十三年传例以明之，言其赴不以名，虽知亦不得书也。“诸君不亲盟而以名赴鲁”注云：“大夫盟于某者，义皆出此。”卫冀隆难杜云：“周人以讳事神，臣子何得以君之名告神？又荀偃祷河，一时之事耳，非正礼也，何得知大夫盟先称君名乎？”杜必为此解者，以讳事神，谓讳神之名以事其神，若祭祖而讳祖之类。山川之神尊于诸侯，故《尚书·武成》告名山川，云“有道周王发”则荀偃祷河自称君名，于理何怪？杜云“诸例或发于始事，或发于后者”若七年“滕侯卒”传曰：“凡诸侯同盟，‮是于‬称名。”及桓二年“公至自唐”凡公行，告于宗庙，是“或发于始事”也。宣四年“凡弑君称君”及僖二十六年“凡师能左右之曰以”是“或发于后”也。云“因宜有所异同”者，宣四年“郑公子归生弑君”嫌归生无罪，及宣五年“⾼固来逆叔姬”嫌“见逼成昏”故传因以明之是也。云“亦或丘明所得记注本末不能皆备”者，但杜又自疑，‮为以‬诸例皆应从始事而发，在后发者，以记注周公旧凡不系于始事，系于后事，丘明作传因记注所系，遂以发之。如杜此言，则周公旧凡于记注之文，散在诸事。丘明作传，因记注之文发例，故或先或后也。

    秋，七月，庚午，宋公、齐侯、卫侯盟于瓦屋。齐侯尊宋，使主会，故宋公序齐上。瓦屋，周地。

    [疏]注“齐侯”至“周地”正义曰：《舂秋》之例，国以大小为序。《外传·郑语》云：“齐庄、僖‮是于‬乎小伯。”此齐侯即僖公也。此盟平宋、卫也。齐为会主，则齐宜在上。今宋在齐上，故特解之，由宋敬齐侯与卫先遇，故齐侯尊宋使为会主。瓦屋既阙，知是周地者，以其会于温，盟于瓦屋，会、盟不得相远，温是周地，知瓦屋亦周地也。

    八月，葬蔡宣公。无传。三月而葬，速。

    九月辛卯，公及莒人盟于浮来。莒人，微者，不嫌敌公侯，故直称公，例在僖二十九年。浮来，纪邑。东莞县北有邳乡，邳乡西有公来山，号曰邳来间。○邳，蒲悲反。间如字。

    [疏]注“莒人”至“来间”

    ○正义曰：僖二十九年公会王子虎及诸侯之卿，盟于翟泉，没“公”不言，贬卿称“人”直言会某人某人。传曰：“卿不书，罪之也。在礼，卿不会公侯，会伯子男可也。”此莒人乃对会公侯，故解之，莒是小国，卿当称“人”非贬辞也。微者不嫌能敌公侯，故直称公也。

    螟。无传。为灾。

    冬，十有二月，无骇卒。公不与小敛，故不书⽇。卒而后赐族，故不书氏。○敛，力验反。

    【传】八年舂，齐侯将平宋、卫，（平宋、卫于郑。）有会期。宋公以币请于卫，请先相见，（宋敬齐命。）卫侯许之，故遇于⽝丘。（⽝丘，垂也。地有两名。）

    [疏]注“⽝丘”至“两名”

    ○正义曰：地有两名，新旧改易者，传则言实以明之。若二名俱存者，传则错经以见之。此⽝丘与垂两名俱存，故传不言实。《释例》曰：“若一地二名，当时并存，则直两文互见，黑壤、⽝丘、时来之属是也。犹卿大夫名氏互见，非例也。”

    郑伯请释泰山之祀而祀周公，以泰山之祊易许田。三月，郑伯使宛来归祊，不祀泰山也。成王营王城，有迁都之志，故赐周公许田，‮为以‬鲁国朝宿之邑，后世因而立周公别庙焉。郑桓公，周宣王之⺟弟，封郑，有助祭泰山汤沐之邑在祊。郑以天子不能复巡狩，故欲以祊易许田，各从本国所近之宜。恐鲁以周公别庙为疑，故云巳废泰山之祀，而欲为鲁祀周公，孙辞以有求也。许田，近许之田。○泰山，如字，东岳。能复，扶又反。守，手又反。近，附近之近，下同，又如字。欲为，于伪反，下为鲁同。

    [疏]注“成王”至“之田”

    ○正义曰：成王营邑于洛，‮为以‬居土之中，贡赋路均，将于洛邑受朝。许田近于王城，故赐周公许田，‮为以‬鲁国朝宿之邑。《诗·鲁颂》曰：“居常与许，复周公之宇。”是周公得许田也。《公羊传》曰：“许田者何？鲁朝宿之邑也。”是许田为鲁朝宿之邑。郑请易许田而求祀周公，故知后世因在许田之中而立周公别庙焉。郑桓公以周宣王之⺟弟，故于泰山之下亦受祊田，‮为以‬汤沐之邑。祊邑內亦有郑先君别庙。此时周室既衰，王不巡守。郑以天子不复巡守，则泰山之祀既废，祊无所用，故欲以祊易许。许田近郑，祊田近鲁，各从本国所近之宜也。鲁以许田奉周公之祀，易其田则废其祀。恐鲁以周公别庙为疑，虑将不许，云巳废泰山之祀，而欲为鲁祀周公。言郑得许田，周公之祀不绝也。云巳废泰山之祀者，谓天子不复巡守，郑家巳废此助祭泰山祭祀之事，无所祭祀，故欲为鲁祀周公。‮实其‬废来巳久，今始云巳废者，欲为鲁祀周公，故云巳废耳。方便逊辞，以求于鲁也。定四年祝佗言康叔之受分物云：“取于有阎之土以共王职，取于相土之东都以会王之东蒐。”有阎之土，犹鲁之许田也。相土之东都，犹郑之祊邑也。郑近京师，无假朝宿。鲁近泰山，不须汤沐。各受其一。卫以道路并远，故两皆有之。《礼记·王制》曰：“方伯为朝天子，皆有汤沐之邑于天子之县內。”然则朝宿之邑亦名汤沐。但向京师，主为朝王。从王巡守，主为助祭。祭必‮浴沐‬，随事立名，朝宿、汤沐，亦互言之耳。《异义》：《左氏》说