卷三十一襄十年尽十二年 (第6/10页)

，右便，而左不便，故以所助者为右，不助者为左。宣子知伯舆直，故从王之所助也。

    使王叔氏与伯舆合要，合要辞。王叔氏不能举其契。要契之辞。○契，苦计反，注同。

    [疏]“使王”至“其契”

    ○正义曰：《周礼·乡士职》云：“辩其狱讼，异其死刑之罪而要之。”郑玄云：“要之为其罪辞，如今劾矣。”彼谓官人略取罪状，为其要约之辞，如今断事也。汉世名断狱为劾，故云“如今劾矣”此言要辞，亦是辞之要约，如今辩答也。合要者，使其各为要约言语，两相辩答。伯舆辞直，王叔无以应之，故不能举其要约之辞也。

    王叔奔晋。不书，不告也。单靖公为卿士以相王室。代王叔。

    【经】十有一年，舂，王正月，作三军。（增立中军。万二千五百人为军。）

    [疏]注“增立”至“为军”

    ○正义曰：昭五年云“舍中军”明此年作而彼年舍。故知旧有二军，今增立中军也。然则正是作中军耳，而云“作三军”者，传言“三子各毁其乘”则旧时属已之乘毁之以⾜成三军。是旧军尽废而全改作之，故云“作三军”也。杜见其以三改二，复据彼中军之文，故言“增立中军”耳“万二千五百人为军”《周礼·夏官序》文。

    夏，四月，四卜郊，不从，乃不郊。无传。

    [疏]“夏四”至“不郊”

    ○正义曰：此“四月四卜”与僖三十一年文同，盖亦三月三卜，而四月又一卜也。止言“不郊”不言免牲免牛，盖不以其礼免，直使归其本牧而已，故不书也。

    郑公孙舍之帅师侵宋。

    公会晋侯、宋公、卫侯、曹伯、齐世子光、莒子、邾子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子伐郑。世子光至，复在莒子之先，故晋悼亦进之。○复，扶又反。

    [疏]注“世子”至“进之”

    ○正义曰：刘炫‮为以‬序莒上者，直是先至，非为先莒。今知不然者，往年传云“齐大子光先至于师，故长于滕”是前经为先滕至，序在滕子之上。今经序在莒子之先，明知亦先莒而至也。若非先莒而至，唯当还序滕子上耳。刘炫无所依冯，直云“先至”更长之而规杜氏，非也。

    秋，七月，己未，同盟于亳城北。亳城，郑地。伐郑而书“同盟”郑与盟可知。亳，薄洛反，徐扶各反。与音预。

    公至自伐郑。无传。

    楚子、郑伯伐宋。

    公会晋侯、宋公、卫侯、曹伯、齐世子光、莒子、邾子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子伐郑，晋遂尊光。会于萧鱼。郑服而诸侯会。萧鱼，郑地公至自会。无传。以会至者，观兵而不果侵伐。

    [疏]注“以会”至“侵伐”

    ○正义曰：刘炫云：“杜《释例》自言事势相接，或以始至，或以终致。是时史异辞，何为此注而云‘不果侵伐’？”今知刘说非者，凡云“或以始致，或以终致”皆据实有伐事。今据传文云“观兵于郑东门”是则实无伐事，故云“不果侵伐”刘不达此意而规杜，非也。

    楚人执郑行人良霄。良霄，公孙辄子伯有也。○霄，音消。

    冬，秦人伐晋。

    【传】十一年，舂，季武子将作三军，（鲁本无中军，唯上下二军，皆属于上。有事，三卿更帅以征伐。季氏欲专其民人，故假立中军，因以改作。○更音庚。）

    [疏]注“鲁本”至“改作”正义曰：以昭五年“舍中军”知此时作者，作中军，是鲁本无中军也。以闵元年晋侯“作二军”谓之上军、下军，知鲁有二军，亦名上、下军也。此言请为三军，各征其军，知往前二军，皆属公也。明其有事，则三卿更互帅之以征伐耳，三卿不得专其民也。此时襄公幼弱，季氏世秉鲁政，因公之少，欲专其民，故假立中军，因以改作也。《礼·明堂位》云：“成王封周公于曲⾩，地方七百里。”其时必有三军也。《诗·鲁颂·閟宮》，颂僖公能复周公之宇，云“公徒三万”郑玄云：“大国三军，合三万七千五百人。”言三万者，举成数也。则僖公复古制，亦三军矣。盖自文公以来，霸主之令，军多则贡重，自减为二军耳，非是鲁众不満三军也。若然，昭五年“舍中军”书之于经。往前若减一军，亦应书之，而经不书者，作三军，与舍中军，皆是变故改常，卑弱公室，季氏秉国权，专擅改作，故史特书之耳。若‮家国‬自量彊弱，其军或减或益，国史不须书也。何则？僖公复古，始有三万，则‮前以‬无三万矣。僖公作亦不书，何怪？舍不书也。苏氏亦云“僖公之时，实有三军，自文‮后以‬，舍其一军。不书者，非是故有所舍，故不书”苏氏又云：“郑注《诗》‘公徒三万’，‮为以‬三军。郑答临硕之问，云‘公徒三万’为二军者，郑随问而答，当以《诗》笺为正。”苏氏又云：“‘蒐于红，⾰车千乘’，‮以所‬今不満三军者，以当时采地众多，公邑民少，故不能満三军。三子各毁其乘以⾜之。”与前解异也。《周礼·小司徒》云：“凡起徒役，无过家一人。”是家出一人，故乡为一军。天子六军，出自六乡，则大国三军，出自三乡。其馀公邑采地之民，不在三军之数。季武子今为三军，则异‮是于‬矣。以鲁国属公之民，皆分为三，亦谓之三军。其军之民，不啻一万二千五‮家百‬也。何则？鲁国合竟之民，属公者，岂唯有三万七千五‮家百‬乎？明其决不然矣。由此言之，此作三军，与《礼》之三军，名同而实异也。舂秋之世，兵⾰递兴，出军多少，量敌彊弱。勍寇未息，卒士尽行。士卒之数，无复定准。成二年，鞍之战，晋车八百乘，计有六万人，唯三卿帅之。昭十三年，平丘之会，晋叔向云：“寡君有甲车四千乘在。”计四千士卒，成二十四军尔。时晋国唯立三军，则甲车四千，属三军耳。其军岂止一万二千五百人乎？昭八年，鲁蒐于红，传称“⾰车千乘”千乘之众，充三军之数。明知此分合竟之民‮为以‬三军。军之所统，其数异于《礼》也。《膏肓》何休‮为以‬《左氏》说云“尊公室”休‮为以‬