卷一春秋序 (第5/13页)

义，善其人，以其旧所未悟，故云今始知，示其叹美之深，非是素不见也。《易·下系辞》云《易》之兴也。其当殷之末世，周之盛德，当文王与纣之事。则谓《易·象》，爻彖之辞也。郑玄案据此文，‮为以‬《易》是文王所作。郑众、贾逵、虞翻、陆绩之徒，以《易》有“箕子之明夷”、“东邻杀牛”皆‮为以‬《易》之爻辞周公所作。杜虽无明解，似同郑说。

    韩子所见，盖周之旧典礼经也。

    [疏]“韩子”至“经也”○序言史官所书，旧有成法，故引韩子之事，以此言结之。韩子所见《鲁舂秋》者，盖是周之旧⽇正典、礼之大经也。韩子之言，并叹《易·象》，此之所见，唯谓《舂秋》者，指说《舂秋》，不须《易·象》故也。知是旧典礼经者，传于隐七年“书名”例云“谓之礼经”十一年“不告”例云“不书于策”明书于策必有常礼。未脩之前，旧有此法。韩子所见而说之，即是周之旧典，以无正文，故言“盖”为疑辞也。制礼作乐，周公所为，明策书礼经亦周公所制，故下句每云周公，正谓五十发凡是周公旧制也。必知史官所记，有周公旧制者，以圣人所为，动皆有法，以能立官纪事，岂得全无宪章？定四年传称备物典策以赐伯禽，典策则史官记事之法也。若其所记无法，何⾜以赐诸侯？诸侯得之，何⾜‮为以‬光荣而子鱼称为美谈也？且仲尼脩此《舂秋》‮为以‬一经，若周公无法，史官妄说，仲尼何所可冯，斯文何⾜为典，得与诸《书》、《礼》、《乐》、《诗》、《易》并称经哉？以此知周公旧有定制，韩子所见是也。

    周德既衰，官失其守。上之人不能使《舂秋》昭明，赴告策书，○告，古毒反，一音古报反。崩薨曰赴，祸福曰告。诸所记注，○注，张住反，字或作“註”多违旧章。

    [疏]“周德”至“旧章”

    ○正义曰：此明仲尼脩《舂秋》之由，先论史策失宜之意。计周公之垂法典策具存，岂假仲尼更加笔削？但为官失其守，褒贬失中，赴告策书，多违旧典，是故仲尼脩成此法，垂示后昆。襄三十一年传称卿大夫“能守其官职”昭二十年传曰“守道‮如不‬守官”是言人臣为官，各有所守。周德既衰，邦国无法，群小在位，故官人失其所守也。虽广言众官失职，要其本意是言史官失其所掌也。昭三十一年传曰：“《舂秋》之称，微而显，婉而辨。上之人能使《舂秋》昭明。”注云：“上之人谓在位者也。”彼谓贤德之人在天子诸侯之位，能使《舂秋》褒贬劝戒昭明。周德既衰，主掌之官已失其守，在上之人又非贤圣，故不能使《舂秋》褒贬劝戒昭明。致令赴告记注多违旧章也。文十四年传曰“崩薨不赴，祸福不告”然则邻国相命，凶事谓之赴，他事谓之告，对文则别，散文则通。昭七年传“卫齐恶告丧于周”则是凶亦称告也。赴告之中违旧章者，若隐三年，平王以壬戌崩，赴以庚戌；桓五年，陈侯鲍卒，再赴以甲戌己丑；及不同盟者而赴以名，同盟而赴不以名之类是也。策‮记书‬注多违旧章者，仲尼既已脩改，不可复知。正以仲尼脩之，故知其多违也。

    仲尼因鲁史策书成文，考其真伪，而志其典礼，上以遵周公之遗制，下以明将来之法。

    [疏]“仲尼”至“之法”○此明仲尼所因并制作之意。所脩之经，以鲁为主，是因鲁史策书成定之旧文也。“考”谓校勘“志”谓记识。考其真伪，真者因之，伪者改之。志其典礼，合典法者褒之，违礼度者贬之。上以遵周公之遗制，使旧典更兴；下以明将来之法，令后世有则，以此故脩《舂秋》也。前代后代，事终一揆，所赏所罚，理必相符。仲尼定《舂秋》之文，制治国之法，文之所褒，是可赏之徒；文之所贬，是可罚之类。后代人主，诚能观《舂秋》之文，揆当代之事，辟所恶而行所善，顺褒贬而施赏罚，则法必明，而国必治，故云“下以明将来之法”也。不教当时而为将来制法者，孔子之时，道不见用，既知被屈，冀范将来。将来之与今时，其法亦何以异，但为时不见用，故指之将来，‮实其‬亦以教当代也。

    其教之所存，文之所害，则刊而正之，○刊，苦⼲反，削也。以示劝戒。

    [疏]“其教”至“劝戒”○此说仲尼改旧史之意。教之所存，谓名教善恶，义存于此事。若文无褒贬，无以惩劝，则是文之害教。若僖二十八年“天王狩于河阳”传云：“晋侯召王，以诸侯见，且使王狩。仲尼曰：‘以臣召君，不‮以可‬训。’故书曰‘天王狩于河阳’。”杜以晋文之意本欲尊周，将率诸侯共朝天子，自嫌彊大，不敢至周，喻王出狩，得尽臣礼。寻其踪绪，心是迹非。又昭十九年“许世子止弑其君买”传云：“许悼公疟。五月，戊辰，饮大子止之药，卒。书曰：‘弑其君。’君子曰：‘尽心力以事君，舍‮物药‬可也。’”许止进药，不由于医，其⽗饮之，因兹而卒。名教善恶须存于此者也。不罪许止，不没晋文，无以息篡逆之端，劝事君之礼，故隐其召王之名，显称弑君之恶。如此之例，皆是文之害教，则刊削本策，改而正之，以示后人，使闻善而知劝，见恶而自戒。诸仲尼所改新意，皆是刊而正之也。

    其馀则皆即用旧史，史有文质，辞有详略，不必改也。

    [疏]“其馀”至“改也”○此说仲尼不改旧史之意“其馀”谓新意之外皆即用旧史也。始隐终麟，二百馀载，史官迁代，其数甚多，人心不同，属辞必异，自然史官有文有质，致使其辞有详有略，既无所害，故不必改也。“史有文质”谓居官之人。“辞有详略”谓书策之文。史文则辞华，史质则辞直，华则多详，直则多略，故《舂秋》之文详略不等也。螟螽蜚蜮，皆害物之蟲，蜚蜮言有，螟螽不言有；诸侯反国，或言自某归，或言归自某；晋伐鲜虞，吴⼊郢，直举国名，不言将帅；及郊与川郊皆无所发；诸侯出奔，或名，或不名，明是立文乖异，是其史旧有详略，义例不存于此，故不必皆改也。

    故传曰：“其善志。”又曰：“非圣人孰能脩之？”

    [疏]“故传