卷一春秋序 (第6/13页)

”至“脩之”○上传，昭三十一年，言《舂秋》之书其是善志记也。下传，成十四年，言若非圣人，谁能脩《舂秋》，使成五例也。下传既非同年，而云“又”者，言又重上事之辞，止又其传，非又其年也。

    盖周公之志，仲尼从而明之。

    [疏]“盖周”至“明之”○既以“盖”为疑辞，而知事必然者，案传，君子论《舂秋》之美而云“善志”《舂秋》既是旧名，明称旧记为善，故知上传之言盖，言周公之志也。脩者，治旧之名。传善圣人而言脩旧，明脩前圣之道，故知下传之言盖，仲尼之明周公也。上已言“盖周之旧典礼经”此复重云“盖周公之志”者，上明《舂秋》记事之法旧史之遵周公也，此明仲尼因旧史之文还脩周公之法，故重言盖。叙此以上论经，以下论传。

    左丘明受经于仲尼，‮为以‬经者不刊之书也，故传或先经以始事，○先，悉荐反。或后经以终义，○后，户⾖反。或依经以辩理，或错经以合异，随义而发。

    [疏]“左丘”至“而发”

    ○正义曰：丘明为经作传，故言受经于仲尼，未必面亲授受使之作传也。此说作传解经而传文不同之意丘明‮为以‬经者，圣人之所制是不可刊削之书也。非传所能乱之。假使传有先后，不畏经因错乱，故传或先经为文以始后经之事，或后经为文以终前经之义，或依经之言以辨此经之理，或错经为文以合此经之异，皆随义所在而为之发。传期于释尽经意而已，是故立文不同也。大史公《十二诸侯年表序》云：自孔子论史记，次《舂秋》，七十子之徒口受其传。鲁君子左丘明惧弟子各有妄其意，失其真，故具论其语，成《左氏舂秋》。沈氏云：《严氏舂秋》引《观周篇》云：“孔子将脩《舂秋》，与左丘明乘如周，观书于周史，归而脩《舂秋》之经，丘明为之传，共为表里。”《艺文志》云：“左丘明，鲁史也。”是言丘明为传，以其姓左，故号为《左氏传》也。先经者，若隐公不书即位，先发仲子归于我；卫州吁弑其君完，先发庄公娶于齐。如此之类，是先经以始事也。后经者，昭二十二年，王室乱，定八年，乃言刘子伐盂以定王室；哀二年，晋纳蒯聩于戚，哀十五年，乃言蒯聩自戚⼊卫。如此之类，是后经以终义也。依经者，经有其事，传辩其由。隐公不书即位，而求好于邾，故为蔑之盟。案其经文，明其归趣，如此之类，是依经以辩理也。错经者，若地有两名，经传互举，及经“侵”传“伐”经“伐”传“侵”于文虽异，于理则合。如此之类，是错经以合异也。传文虽多，不出四体，故以此四句明之也。

    其例之所重，○重，直用反，又直龙反。旧史遗文，略不尽举，非圣人所脩之要故也。

    [疏]“其例”至“故也”○此说有经无传之意。例之所重者，若桓元年“秋，大⽔”传云“凡平原出⽔为大⽔”庄七年“秋，大⽔”此则例之所重，皆是旧史遗馀策书之文。丘明略之，不复发传，非圣人所脩之要故也。言遗者，旧史已没，策书遗留，故曰遗文。

    ⾝为国史，躬览载籍，必广记而备言之。其文缓，其旨远，将令学者原始要终，○令，力呈反，下“令学者”同。要，于遥反。寻其枝叶，究其所穷。○究，久又反。

    [疏]“⾝为”至“所穷”○此说无经有传之意。

    ○正义曰：《说文》云“籍，簿书也”张衡《东京赋》曰“多识前世之载”载亦书也。躬览载籍，所见者博，以义有所取，必广记而备言之。非直解经，故其文缓。遥明圣意，故其旨远。将令学者本原其事之始，要截其事之终，寻其枝叶，尽其根本，则圣人之趣虽远，其赜可得而见。是故经无其事，而传亦言之，为此也。原始要终及其旨，远并《易·下系辞》文也。寻其枝叶，以树木喻也。究亦穷也，言穷尽其所穷之处也。

    优而柔之，使自求之；餍而饫之，○餍，于艳反。饫，于预反。使自趋之。○趋，七住反，又七俱反。若江海之浸，○浸，子鸩反。膏泽之润，○膏，古刀反。涣然冰释，○涣，呼乱反。怡然理顺。○怡，以之反。然后为得也。

    [疏]“优而柔之”至“然后为得也”○此又申说无经之传有利益之意。“优而柔之，使自求之”《大戴礼·子张问⼊官》学之篇有此文也。其“餍而饫之”则未知所出。优、柔，俱训为安，宽舒之意也。餍、饫，俱训为饱，饶裕之意也。谓丘明富博其文，优游学者之心，使自求索其⾼意精华；其大义饱⾜学者之好，使自奔趋其深致；言其广记备言，欲令使乐玩不倦也。江海以⽔深之故，所浸者远；膏泽以雨多之故，所润者博。以喻传之广记备言，亦欲浸润经文，使义理通洽。如是而求之，然后涣然解散，如舂冰之释，怡然心说，而众理皆顺，然后为得其所也。江海，⽔之大者，故举‮为以‬喻。脂之泽者为膏，言雨之为润若脂膏然，故称膏泽也。

    其发凡以言例，皆经国之常制，周公之垂法，史书之旧章。仲尼从而脩之，以成一经之通体。

    [疏]“其发”至“通体”

    ○正义曰：自此至“非例也”辩说传之三体。此一段说旧发例也，言发凡五十皆是周公旧法。先儒之说《舂秋》者多矣，皆云丘明以意作传，说仲尼之经，凡与不凡无新旧之例。杜‮以所‬知发凡言例是周公垂、法史书旧章者，以诸所发凡皆是国之大典，非独经文之例。隐七年，始发凡例，特云“谓之礼经”；十一年，又云“不书于策”建此二句于诸例之端，明书于策者，皆是经国之常制，非仲尼始造策书自制此礼也。何则？“夫灾，无牲”“卒哭”“作主”“诸侯薨于朝会，加一等”“夫人不薨于寝，则不致”岂是仲尼加造此言也？公行告庙，侯伯分灾，二“凡”之末，皆云“礼也”岂是丘明自制礼乎？又公女嫁之送人尊卑，哭诸侯之亲疏等级，王丧之称“小童”分至之书“云物”皆经无其事，传亦发凡。若丘明以意作传，主说仲尼之经，此既无经，何须发传？以是故知发凡言例，皆是周公垂法、史书旧章，仲尼从而脩之，以成一经之通体也。国之有史，